股指期货《全文转摘》
全称为股票指数期货，是以股价指数为标的的期货交易，是买卖双方根据事先的约定，同意在未来某个特定的时间按照双方事先约定的价格进行股票指数交易的一种标准化协议。
一种观点认为，如果推出股指期货，炒家将会在推出前买大大篮筹，推出后卖空，从中获利。
一种观点是持反对推出股指期货，认为：无论是中国股市还是国外股市，真正的投资者总占少数，70%、甚至80%以上都是投机者，原因就在公众交易市场，为股价脱离价值提供了基础环境。
能力的要求和付出的劳动不同。以经营为目的，需要有专业的经营管理能力，在购买之后需要付出更艰辛的经营性劳动和专业知识。而一般的股票投资并不需要这些。所有这些，都决定了公众价格会远高于私人价格，其落差有时会达到相当惊人的程度，甚至极限地说，其偏差理论上可达无限大。如1999年和2000年初的美国纳斯达克股票，许多公司以私人价格衡量，最多只能卖1、2亿元，而在股票市场的公众价格，却被炒到了数十亿美金。全流通是限制股价不至于太离谱的制动阀，在全流通交易中，股票可全部兑现，任何炒家都要收敛。如果太离谱，那么，所有的大、小股东都会把股票抛给他。一旦发生这种事情，那就不是简单的“炒股炒成股东”，而是炒成了“私人业主”——股票下市——因为股票都到了你的手上，公司已不再是公众公司，而是私人公司了。其结果等于是以任何人都不会接受的天价，买下一家极其不值的公司，比如以100亿元买下一家仅值1亿元的公司。即便以1亿元“割肉”，也要经过艰苦谈判，寻找一个愿意买下这家公司的人。这样的代价足以把任何炒作利润都赔进去还不够，说不定还会让你从资产阶级变成“负资产”阶级。美国主板市场的市盈率相对较低，原因不在它的投资者比较成熟，而在有这种“来自公司的惩罚”存在。1999年和2000年纳斯达克的网络股之所以炒得沸反盈天，看好互联网前景只是一个小小的、起推波助澜的“催化剂”，更重要的是那些公司都有发起人股的“封闭期”，在“封闭期”里，即使你把股价炒到天上，你也不会因此而炒成“私人业主”，遭到“来自公司的惩罚”。否则，以那么多的投资基金的一贯风格，是无论如何也不敢把股价炒得这么离谱的。纳斯达克的暴涨暴跌充分显示，对投机势力而言，光有来自市场的惩罚还不行，一旦失去了来自公司的惩罚，其投机性以及随之而来的破坏性会有多大！不可想象，如果纳斯达克指数也有期指交易，今天的美国经济将会怎样！中国经济和股市承担不起这种代价中国股市还是一个非全流通市场。在这样一个市场里，股票更多地像一个“筹码”，无论炒得多高，都不会遭到来自公司的惩罚，变成“私人业主”，唯一惧怕的只是来自市场的惩罚。如果是现货交易，这种惩罚已足以让炒家小心。因为现货是一种单向交易，投资人卖出股票后也可以不再买进，如果炒得太离谱，炒家就无法兑现。现货交易也是一种真(转上页)(接下页)金实银的交易，每一分价格都要靠炒家用真金“堆”上去。炒得太高，无法兑现，资金链就会断裂，股价操纵就会失败。因此，在现货交易中，虽然没有“来自公司的惩罚”，炒家都不能不有所顾忌，哪怕他的实力再强。而期货是双向交易，开了仓后是一定要平仓的，否则就不断地往里贴钱(如果方向做反了)。因此，在期货市场中，无论把价格炒得多高，理论上总会有人买单。没有新的“多单”，会有“空单”平仓来对冲。这种交易在商品期货中问题不大。因为你也许可控制期铜价格，“逼多”或“逼空”，但你无法控制全世界铜的现货价格，更无法控制它的生产。退一万步讲，哪怕你能控制现铜的价格和生产，但是，当铜的价格高到十分离谱的地步时，你是无法阻止人们寻找铜的替代品的。所以和全流通股市一样，在商品期货市场中，炒家不仅有可能会受到来自市场的惩罚，也会受到另一种形式的“来自公司的惩罚”，所以炒家的行为同样要谨慎，不管他的实力有多大。但是，当股票无法全流通时，理论上，一个炒家或炒家集团不仅可完全控制股指的期货价格，更可以控制股票的现货价格，根本就毋需担心来自公司的惩罚——你无法让我变成私人业主；更不用担心来自市场的惩罚了——现货都已控制在我的手里，不需要新的成本就能把股价无限地拉上去，而期市的暴利足以赚回为控盘而投入的成本。一旦这种价格失控情况发生，那就是1995年国债期货事件的悲剧在更大的范围和更高层面上的重演。届时我们该怎么办？难道还像1995年那样，关闭股指期货？1995年的国债期货事件，影响的仅仅是国债期货，并没影响到现货，因为炒得仅仅是兑付价而已。但类似事件如发生在股指期货上，那影响的就不仅仅是期货，同时还有现货，届时，那么多原先为控盘而买进、拉高的现货会雪崩似地泻出，中国股市、中国经济、中国的数千万投资者、数万家企业、无数已投入到股市中的国有与非国有资金，能承受如此大的代价吗？因此，股指期货交易的基本前提是股票的全流通。
